УБИТЬ ЛЕВИАФАНА

Из учебников мы знаем, что консервативная, охранительная философия складывается в своих определяющих чертах в период разрушения родового общества. И впоследствии с постоянством воспроизводит себя в этих же самых чертах в условиях любого кризиса.  

 

Платон и Конфуций стали на позиции радикального охранительства, заговорили о подчинении частного общему и отрешении от индивидуальности как о рецепте сохранения космоса. Процесс дальнейшего рассогласования надындивидуальных социальных структур казался им полнейшим кошмаром. Даже Томас Гоббс не был готов увидеть возможность становления паритетного гражданского общества и единственной альтернативой «железным тискам государства» считал хаос гражданской войны. У него на то было достаточно причин личного характера.

 

Между тем, события показали, что весь этот ужас, вся бьющая в глаза опасность, катастрофичность процесса раскрепощения социальных энергий имеет место лишь на определённом этапе, лишь на некоторой стадии. И этот этап характеризуется как раз не столько высвобождением воли индивидуума, сколько взаимным ополчением остаточных структур погибающего космоса, всё ещё претендующих на роль целого по отношению к частному индивидуального интереса. Каждый из жестоко противоборствующих в ходе той же английской революции политических проектов претендовал на универсальность, то есть по сути своей оставался проектом старого мира, проектом в целом консервативным.

 

Итак, философы не увидели того, что открывается за сценой ужаса разрушения древних конструкций. Они оказались во всех смыслах за пределами того, что с конца 19 века утверждается в качестве демократического кредо.

 

Однако те же самые фобии, те же иллюзии испытываем сегодня мы, когда запрещаем себе думать о последнем раскрепощении субъекта, о полном высвобождении из-под морально-правового диктата. Нам снова кажется, что упразднение нормы, упразднение права сулит только войну всех против всех на уничтожение.

 

Между тем идея замыкания индивидуальных миров как альтернатива единому общему всем миру (а это наиболее важная и далеко идущая идея последовательного индивидуалиста Антона ЛаВея) предполагает: если индивид станет хозяином своего собственного космоса, то мораль наконец-то-таки утратит свою социально-регулирующую функцию и наконец станет поистине индивидуальным делом. Общение этих людей, субъектов зрелого постмодерна будет напоминать общение богов Эпикура, которые не нуждаются ни в чём и чья дружба чиста в свободе от заинтересованности.

А пока что весьма "прогрессивно и человечно" было бы признать, что единственным препятствием и адекватным контраргументом к упразднению общественно-морального и правового диктата является пресловутый дефицит благ. Одно это признание если и не позволит нам в одночасье решить проблему дефицита, по крайней мере, откроет глаза на целый ряд неоправданных злоупотреблений общественной морали, связанных с её чисто "фашистской" природой. Таковы, например, неприятие употребления наркотиков и того, что называется "совращением малолетних". 

 


И ЖЕЧЬ НА КОСТРАХ КРОМЕ ШУТОК

Собирался опубликовать Программный Педофильский Пост в ответ на уже прошлогоднюю телегу Кирилла про то, что нужно запрещать политические партии, чьи программы не соответствуют основным ценностям (помните такую?). Но тогда не собрался. А сегодня ЧАП-МАН запиливает насчёт того, как следует одеваться на улице женщинам.

Сейчас у нас две актуальные тенденции. Это запиливать про православную умеренность и - с другой стороны - плеваться на дуболомную РПЦ-шку за то, что она такую хуйню запиливает на поводке у номенклатурного капитала, подъёрзывая ему утянуть нас опять-таки со столбовой дороги. И то, что я скажу, может показаться вообще не актуальным - а именно то, что столбовая дорога может быть кому-то из вторых покажется похлеще поповского беспредела. Все потому, что их форма глубоко, что называется, компромиссна и по сути своей реактивна.

Вам не нравятся гавкающие на мини-юбки и гей-парады попы? А мне не по нутру ВООБЩЕ ВСЯКИЙ ОСТАТОК ТРАДИЦИОНАЛИЗМА в политике. Что вы можете противопоставить гавкающим попам, путин-югенду и опричнине? Гражданское общество, которое вы не можете логически непротиворечиво помыслить? Европейские ценности, которые представляют из себя конгломерат терпимых предрассудков и новаций на месте предрассудков, которые терпеть уже было невозможно?

Всё ваше действие определяется ПЕДАГОГИЧЕСКИМИ в первую очередь предрассудками. Пока вы будете повторять беззубые заклинания про то, что свобода - это не произвол, пока категория ПРИЧИНЕНИЯ будет определять правовой дискурс, вы ничего не поделаете с засилием племени коррупционеров-охранителей.

Вы боретесь только с тем принуждением, которое вы не успели интериоризировать. В этой истории честный и сильный парень будет опричником и инквизитором, Жилем де Ре и Шерифом Ноттингемским - он будет лучше карать от имени той власти, которая имеет хотябы наглость (что уже не мало), чем стеснённо сопротивляться от имени тех, кто не хочет себе позволить в отношении другого того, чего не желает для себя.


ПРИБЛИЖЕНИЕ

Поздравляю всех нас с приближением ПАДЕНИЯ КОНВЕНЦИИ и желаю каждому, кто способен отстоять это в Себе - сделаться Господином своего собственного мира.

ПРЫГАЙТЕ САМИ НА СВОЮ ХУЙНЮ

Надрочить на все эти «столкновения», которыми вас пытаются озаботить. Какого ада мы ведемся на эти усрачные попытки разбудить в нас «общество»?  

Мы давным-давно живём в джунглях – и это правильно. А в джунглях ты либо сидишь на жопе у себя дома за двумя замками, либо дерёшься на говне. В обоих случаях ты сам придумаешь причины, по которым ты это делаешь. А сидеть дома на жопе и придумывать причины для того, что кто-то где-то дерётся на говне – ВОТ ЭТО И ЕСТЬ БЛЯДЬ ССАНОЕ РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО, В КОТОРОЕ ВАС ПЫТАЮТСЯ ВТЯНУТЬ ГРАФ ДРАКУЛА И ГРИГОРИЙ ГРАБОВОЙ.

ЭКОнспирология для богатых

Мне кажется, что мы уже в чём-то готовы к жизни в условиях экологического кризиса. По крайней мере, нас к этому готовят - психологически. Если задуматься, то это очень сложная и в каком-то смысле интересная задача: подвести людей к неконфликтному принятию дискомфортных условий жизнедеятельности и кризисных форм организации хозяйства и быта, да ещё и так, чтобы престиж государства при этом тяжело не пострадал, а в лучшем случае даже и возрос.

Не должен стать шоком перевод питьевой воды в разряд регулируемой формы собственности - приватизация либо национализация источников и водоёмов и продажа всей питьевой и технической воды за деньги.

Та несправедливость, за которую могут счесть этот процесс – что она такое по сути? Ведь если с детства мы учимся в школах, которые построили не мы, пользуемся компьютерными сетями, которые создали не мы – и мы даже не трудились как следует вникнуть в материально-техническую базу, благодаря которой мы можем обмениваться информацией, совершать покупки, пользоваться транспортом – то как можем мы претендовать на естественное, неотъемлемое владение чем бы то ни было.

Говорят,что капиталисты упаковывают нас в искусстенную среду, которую потом нам же будут продавать в рассрочку. Но не так ли, думается мне, уже поступили с нами однажды, когда тот, кого называли Богом, втиснул нас в тот порядок, который представляется естественным в его сравнении с нынешним искусственным технопорядком. Гностическая фантазия: кто-то подкормил нас и определил в такую форму существования, когда мы нуждаемся в воде, чтобы пить, в земле, чтобы по ней ходить, во всём, что составляет условия существования нашей биологической формы – нуждаемся в том, чем распоряжаемся всё менее свободно.


ЕДИНОРОССЫ О ЗАКОНАХ БЫТИЯ

"Сохранение человеческого достоинства предполагает свободное и ответственное следование объективным законам бытия, среди которых особое значение имеют законы бытия общественного. Прежде всего – нравственность, солидарность (в идеале – любовь) и справедливость. Законы бытия установлены Богом и ни человек, ни общество не вправе на них посягать". - член Центрального совета сторонников партии "Единая Россия" Сергей Волобуев о сущности идеологии консерватизма.

А политический ангажемент Бога - это ведь тоже, неебаца, в европейских традициях.

Замечено

Констатация сугубой непрозрачности российской власти и недоступности для рассмотрения её натурального способа существования становится, кажется, частью речи всего нашего умно-критичного кагбэ-лояльного сегмента. magic_garlic пишет, что российские верхи недоступны как Эверест. ivangogh  говорит, что политика закрыта от экспертов и поэтому им остаётся заниматься только идеологией. Говорится это как бы нейтральным тоном, без пафоса (в отличие от радикальных противников режима).

Можно подумать, что говорится это для того, чтобы по максимуму застраховать себя от попадания в максимально глупое положение, к чему всё в целом идёт. Чтобы потом не тыкали в лицо амбициями интеллектуального класса, который оказался либо слишком глуп, либо слишком циничен (и то и другое для интеллектуального класса означает дисквалификацию), чтобы подпездывать тем, кто ни разу не снизошёл до обратной связи. А так, если заранее сказать, что мы тут просто в бисер играем, то не так обидно и тошно кажется.
                                                           

ТАКАЯ СВОБОДА ХУЖЕ


Чадаев признал, что в решении гражданских вопросов он исходит из гипотезы бога. Это - ПОЛНЫЙ ФАЛАУТ. На этой выскочке теперь могут ставить крест и его условные противники и его условные сторонники. Подумать только! Через всё, что было, всё, чем мы могли бы распорядиться в качестве социального и интеллектуального опыта, мы имеем это отпизженное и до мозга костей колонизированное сознание, которое лепечет нам о боге, откапывает нам это древнюю образину. Это не интеллектуальный плод и даже не интеллектуальный процесс - это нищета позорная, это блядь софия сраная русской в душу её религиозной философии. Отрыжка школяра от заграничной долбицы умножения.
А ведь это было одним из фронтмэнов "освободительного" тренда современной российской мозговномешалки. Это о нём и его приятелях думалось многими, что вот это, мол, у нас тут строители гражданского общества. Да хуй на рыло! Если они говорят "Свобода лучше несвободы", то я говорю, что ТАКАЯ свобода хуже чем хуйня из-под ногтей.